Noi siamo un esperimento, anzi due.

Prendete un esperto di matematica ed informatica avanzata.
Fate in modo che sia anche uno studioso di psicologia e di dinamiche umane,
interessato a capire ed affrontare la realtà psichica altrui.

Bene.
Mettetelo in classe per 6 ore a settimana ad affrontare
le richieste tecniche e le esigenze umane dei ragazzi di 13 anni (più o meno).

Cosa ne viene fuori ?

Ne viene fuori un esperimento scientifico. Anzi due.

Il primo esperimento è quello di capire quanto
possono assorbire tecnicamente i ragazzi
a contatto con un esperto che si rapporti con loro.

Il secondo esperimento è quello di capire quanto
possono raccogliere e rispondere umanamente i ragazzi
difronte ad una realtà umanamente esigente.

Inutile dire, e chiedo onestamente perdono per l'inmodestia,
che l'esperto sono io e che le classi siete voi
che mi avete avuto come insegnante in questi anni
(e quelle che mi avranno in futuro).

Dunque dicevo, cosa ne viene fuori ?

Ne viene fuori che quasi tutti i ragazzi sono in grado
di raccogliere moltissimo tecnicamente.
E che una parte dei ragazzi sono in grado
di raccogliere moltissimo umanamente.
Resta poi una parte, variabile da classe a classe,
che mostra delle resistenze, del tutto legittime,
ad accettare di essere collaborativi, ad accettare di fidarsi,
ad accettare il fatto che mettendosi più direttamente in gioco
si cresce e si impara di più.

Ma le cose non sono così semplici.
Perché a dirla tutta il nostro esperimento è un esperimento fatto male
(e ne sono contento).
E' un esperimento fatto male perchè i due aspetti dell'esperimento
si influenzano a vicenda e non possono essere scissi.

Per molti la possibilità di rapportarsi con le questioni tecniche
passa, giustamente, attraverso l'intesa e la relazione con me.
Quindi l'aspetto umano gioca un ruolo essenziale
sui risultati tecnici dell'esperimento.

C'è anche, ma in maniera minore, un'influenza inversa:
per alcuni, la mia autorevolezza sulla materia,
porta ad un avvicinamento nei miei confronti in quanto fonte di conoscenza.
Ma, ripeto; molto più evidente è il fenomeno inverso,
che possiamo, banalizzando, riassumere in:
"è a posto, forse vale la pena di vedere cosa dice".

Resta poi il dubbio e la speranza
che in realtà anche in coloro che non accettano di mettersi
in gioco direttamente,
6 ore a settimana di matematica tecnica ed esigenza umana
lascino un segno e diano involontariamente da pensare.
Resta la speranza
che l'immagine di questa ricerca, di questo esperimento,
resti comunque nelle memorie
e sia frutto di ulteriori elaborazioni e confronti.

Ma perché sono contento di questo esperimento in certo senso fatto male ?
Perché la matematica, contrariamente a quanto si crede,
non è solo razionalità.
La matematica assume il suo vero significato
solo quando è un fatto sociale, quando diventa condivisione di idee,
quando è gioco, quando è ricerca comune, quando è rapporto con gli altri.
Per questo l'insegnamento della matematica
non può essere scisso da una ricerca anche umana
e per questo il nostro esperimento deve necessariamente
avere questi due aspetti fusi: quello tecnico e quello umano.

Credo sia una ricerca importante.
Credo sia sempre importante fare ricerca.
Credo sia impotante fare ricerca per un insegnante .
Mi sorprendo del fatto che alcuni di voi ragazzi leggerete un testo così complesso come questo
ed anche questo è un esempio dell'immagine e del contenuto umano
che ho cercato di proporre.

Grazie a Sofia (e Giovanna, immagino anche) per aver chiesto questo post.

Guzman.

[potete scegliere il prossimo post qui, e dire il numero nei commenti]

---

Siete tutti giustamente presi dagli esami
per cui le energie residue sono poche.
Eppure ci dev'essere qualcuno che scopre il suggerimento
e risolve il paroliere.
Guardate bene dentro, sotto, nella figura ...


ciao,
guzman.